BUSCANDO CONCIENCIA

Denuncian plan de intento de golpe de estado para mediados de año

2009-06-14T10:27:00.008-04:30

El diputado de la Asamblea Nacional, Mario Isea, denunció un presunto plan desestabilizador por parte de sectores radicales de la oposición, ello con la iniciativa del vicealmirante retirado Rafael Huizi Clavier, presidente del ultraderechista Frente Institucional Militar.

Se mostró una grabación telefónica entre Huizi y otro personaje no identificado, de nombre "Edgar". Huizi Clavier declara el 4 de junio -explica Isea- que la mayoría de los miembros de la Fuerza Armada "no son indiferentes" y los incita a la rebelión. "Nosotros no vamos a permitir que eso se concrete", aseguró Isea. "vamos a responder con toda la fuerza de la organización popular".

En la grabación, Huizi Clavier y "Edgar" conversan sobre su frustración de que una parte de la oposición quiera continuar el debate político de forma cívica y democrática. Huizi responde: "No entienden que la lucha es otra, no es la lucha democrática". Y Edgar responde: "Tampoco están preparados para pasar a la posición de clandestinidad". "En la oposición no está preparado el liderazgo para asumir otro tipo de lucha", dice Edgar, a lo que Huizi responde que "yo pienso que hay que hacerlo, con otra forma de lucha". Edgar le sugiere formar una junta patriótica, como la que surgió durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Indica Huizi que, aunque no es bueno hablar las cosas "por esta vía", "de acuerdo a lo que se corrió en esa reunión (...) esta gente se está preparando, van a acusar al gobierno, a estos coño de madres. Ya tú vas a ver la vaina, eso me lo comentaron hoy en la reunión (...) para agosto vaticinan la gran crisis, para julio o agosto".

Debatir es de "malandros y delincuentes" Huizi Clavier indica haber conversado con el superintendente tributario de Antonio Ledezma (César Augusto Marrón Verdú ). Aplaudieron la actitud de la rectora de la UCV, Cecilia García "Arocha" Márquez, tras la marcha del 21 de mayo, por haberse "parado e irse pa'l carajo"; acusaron al gobierno de haberla "emboscado" realizando un debate en la sede del Ministerio de Educación Superior, con la participación de estudiantes de ambas tendencias. . "Esa gente son unos delincuentes, no joda, son unos malandros", dijo refiriéndose a la instalación del debate. "El país y todo el mundo está esperando una vaina, chico. Que alguien asuma...", dijo Huizi. "Yo le di la sugerencia a Antonio: alguien tiene que convocar a una vaina, los partidos políticos". En este contexto la oposición resucita la Coordinadora Democrática, por lo que el diputado Isea afirmó que el Gobierno no va a permitir que esto suceda. Isea indicó que la investigación será profundizada por la comisión que investiga los intentos de magnicidio.

________________________________.Huizi Clavier

César Augusto Marrón Verdú

Gran Toma Cultural por la Conciencia Estudiantil y La Paz

2009-05-27T00:25:00.001-04:30

LOS TRABAJADORES REVOLUCIONARIOS DEL “SERMAT-ADMC” DE FRENTE CON LA LEY DEL DISTRITO CAPITAL

2009-04-16T15:13:00.002-04:30

EL COLECTIVO DE TRABAJADORES Y EX-TRABAJADORES SOCIALISTA DEL SERVICIO METROPOLITANO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS (SERMAT-ADMC) APEGADOS Y EN APOYO A LA LEY DE DISTRITO CAPITAL, ALZAMOS NUESTRA VOZ A LA JEFA DE GOBIERNO DEL D.C., PARA QUE TOME ACCIONES Y NOS APOYE EN LA LUCHA POR LA RECUPERACIÓN DE LOS ESPACIOS Y COMPETENCIAS TRIBUTARIAS QUE ESTÁN SIENDO UTILIZADOS PARA CONSPIRAR POR LA ACTUAL GESTIÓN DEL FASCISTA DE ANTONIO LEDEZMA Y SUS SECUACES. DICHA COMPETENCIA ENMARCADA EN EL ART. 6 NUMERAL 7 Y 8, ART. 17 NUMERAL 1,2 DE LA LEY ESPECIAL SOBRE LA ORGANIZACIÓN Y RÉGIMEN DEL DISTRITO CAPITAL PUBLICADA EN GACETA OFICIAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA N° 39.156 DE FECHA 13 DE ABRIL DE 2009, TIENEN RANGO Y VALOR DE TRIBUTOS ESTADALES POR LO TANTO ESTOS TRIBUTOS NO DEBEN SER MANEJADOS POR EL DISTRITO METROPOLITANO YA QUE SON USADOS PARA FINANCIAR CAMPAÑAS CON FINES CONSPIRATIVOS POR ESTA MEDIOCRE GESTIÓN DE LEDEZMA. ESTE GRUPO DE COMPAÑEROS COMPROMETIDOS CON EL PROCESO REVOLUCIONARIO Y LIDERADO POR EL COMANDANTE HUGO CHÁVEZ FRÍAS. ESTAMOS SIENDO DESPEDIDOS Y VEJADOS POR ESTA GESTIÓN FASCISTA QUE ACTUALMENTE SE ENCUENTRAN EN NUESTRAS INSTALACIONES.

UN BOLÍVAR QUE INGRESE A LAS ARCAS METROPOLITANAS ES UNA BALA QUE SERÁ USADA CONTRA EL PUEBLO BOLIVARIANO.

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!

http://www.buscandoconciencia.blogspot.com/ buscandoconciencia@gmail.com

LA IGUALDAD EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

2008-10-23T13:39:00.003-04:30

¿EXISTE IGUALDAD DE CLASES EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?

¿ESTAMOS EJERCIENDO VALORES SOCIALISTAS PARA LA SUPERACIÓN DEL PUEBLO?

¿ESTAMOS PREPARADOS PARA DAR LA BATALLA DE LA TRANSICIÓN?

Estas palabras de reflexión son el preámbulo de una lucha que tiene focos dentro de nuestro entorno de vida. En estos momentos vemos con gran preocupación como el rumbo del socialismo esta sufriendo un grave retroceso de sus principios, cuando analizamos el plan estratégico de la nación nos detenemos en los puntos números uno y dos, el cual cito a continuación:

“1. Desarrollo de la Nueva Ética Socialista”: Tiene como misión la superación de la ética del capital y se centra en la configuración de una conciencia revolucionaria de la necesidad de una nueva moral colectiva, que solo puede ser alcanzada con la transformación material de la sociedad.

“2. Construcción de la Suprema Felicidad Social”: Es la visión de largo plazo que tiene como punto de partida la construcción de una estructura social incluyente, formando una nueva sociedad de incluidos, un nuevo modelo social, productivo, socialista, humanista, endógeno, donde todos vivamos en similares condiciones.

Y es momento de preguntarles, ustedes creen que estamos dando lo mejor de nosotros mismos para que estos lineamientos se cumplan, o estamos colaborando con los males que tanto aquejaron y siguen aquejando a nuestro pueblo. Es hora de definir cual es nuestro rumbo si dar lo mejor de nosotros por llevar a su máxima expresión el socialismo o colaboramos con la reivindicación ante el mundo del capitalismo moribundo.

No podemos seguir tratando al pueblo con diferencia de géneros o clases, basta ya de usar esos términos burgueses y excluyentes, es hora de dejar de llamar al proletariado como las bases y al que tiene el poder como el jefe. Dentro de una cultura socialista no se puede establecer diferencia de géneros ya que juntos somos el motor de consolidación del socialismo.

Para mi siempre a sido un orgullo ver como se estaba dando pasos agigantados hacia la destrucción del muro de clases dentro de nuestro entorno, y hoy en día al ver que estamos retrocediendo me preocupa porque lamentablemente no podemos ser seguidores de proceso, sino lideres de convicción.

Espero sean bien analizadas y debatidas en nuestro entorno estas líneas, y como siempre digo reflexionemos en nuestras andanzas dentro del socialismo, porque cada error es un aliento de vida para el capitalismo.

DÉMOSLE UN SI AL SOCIALISMO HUMANISTA.

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE.

EN LA LUCHA SOCIAL JUNTOS SEREMOS INVENCIBLES.

COCA COLA ENEMIGO DEL PROLETARIADO

2008-10-23T10:26:00.003-04:30

Es de notar gran preocupación con la situación de los ex-fleteros de la coca-cola, un grupo de venezolanos que dieron lo mejor de si durante muchos años para beneficiar a un grupo de burgueses, y hoy en un país de rumbo socialista, con un líder que da lo mejor de si por reivindicar los beneficios de los excluidos, vemos con preocupación como un grupo de venezolanos muchos ya ancianos personas que perdieron su vida, que hoy en día no cuenta siquiera con un seguro social, y en el peor de los casos ni con un apoyo para cubrir sus gastos esenciales como lo son alimentación y medicina.

Una compañía que no tiene escrúpulos a la hora de burlarse de este grupo de personas, una compañía que usa las peores artimañas jugar con el sustento de unos para amedrentar o otros, que vergüenza que esta compañía tenga tanta impunidad y no sea castigada como una de las empresas privadas con mas vejación, con mas excluidos, con mas muertos, y estos muertos no los nombro por ser asesinados entiéndase bien si no por que muchos de estos venezolanos que luchan a cada día han ido muriendo de enfermedades que no han sido tratadas, de hambre en el peor de los casos.

Personas como Cisneros, los mexicanos de FEMSA, son personas que hoy están en sus mansiones deleitándose con riquezas multimillonarias, y viendo sus grandes televisores como son marginados por algunos entes del nuestro gobierno y no son castigados con el mayor peso de la ley.

No es solo una lucha económica lo que estos trabajadores buscan, si no una reivindicación social por su justo trabajo mal remunerado, no seamos cómplices de las injusticias, seamos lideres con vocación social, que nos sentemos y escuchemos a los excluidos antes de escuchar a los lacayos que tanto han desangrado a nuestro pueblo.

Rectifiquemos las decisiones que atacan al proletariado y démosle nuestra mano de apoyo para que consigan la mayos suma de felicidad posible como esta enmarcado en nuestro plan estratégico de la nación.

· No a las vejaciones de un pueblo.

· No al maltrato del proletariado.

· No a los burgueses que defienden hasta con sus vidas el capitalismo voraz que destruye tantas vidas.

· Si a las reivindicaciones laborales.

· Si a la vida.

· Si al socialismo humanista.

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE

EN LA LUCHA SOCIAL JUNTOS SEREMOS INVENCIBLES

VIII Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad y Asamblea General del Foro Mundial de Alternativas

2008-10-20T00:20:00.003-04:30

Intelectuales y pensadores del mundo ratificaron este viernes que la actual crisis capitalista no puede tener una solución capitalista, pues significaría trasladar los costos y sembrar nuevos sufrimientos en los países y pueblos del Sur y en los sectores más vulnerables del Norte.

Lo anterior forma parte de la Declaración de Caracas, documento final realizado por más de 139 pensadores de 65 países, quienes participaron en el VIII Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad y Asamblea General del Foro Mundial de Alternativas, que se llevó a cabo en el hotel Alba Caracas desde el 13 de octubre.

A continuación se muestra el texto completo:

Declaración de Caracas
No hay solución capitalista a la actual crisis capitalista

1. La Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad y el Foro Mundial de Alternativas, reunidos en Caracas del 13 al 17 de octubre, agradecen al pueblo y al gobierno de la Venezuela Bolivariana por habernos permitido realizar este primer encuentro conjunto.

2. La actual crisis capitalista no puede tener una solución capitalista, pues significaría trasladar los costos y sembrar nuevos sufrimientos en los países y pueblos del Sur y en los sectores más vulnerables del Norte. Por ello, rechazamos que las decisiones sean asumidas por los mismos culpables de la crisis, como el G8, el G20 y su Foro de Estabilización Financiera, o los organismos multilaterales, el FMI, la OMC o el Banco Mundial. Es urgente fortalecer espacios existentes y crear nuevos espacios de decisión con la participación y movilización de los gobiernos, las instituciones intergubernamentales, los movimientos sociales y los intelectuales para impulsar salidas alternativas orientadas a un nuevo orden financiero y a una nueva economía.

3. El capitalismo es responsable también de la crisis ambiental que pone en riesgo la propia supervivencia de la humanidad: cambio climático, crisis alimentaría, crisis energética y escasez de agua dulce.

4. La crisis abre oportunidades para la construcción de alternativas. Debemos aprovechar el fracaso de las negociaciones de Doha para elaborar nuevas formas y normas de intercambio, basadas en el respeto de los derechos humanos fundamentales, en la seguridad y soberanía alimentarías y en la solidaridad entre los pueblos. Repudiamos el pago de las deudas externas de los países del Sur, a fin de restablecer la soberanía sobre los recursos naturales y exigir el pago de la deuda ecológica.

5. Expresamos nuestra solidaridad y compromiso militante con los nuevos procesos sociales y políticos emancipatorios en América Latina y en algunos otros países de África y Asia, como en el caso de Nepal, que abren nuevas y promisorias perspectivas para la construcción de un mundo mejor.

6. La Revolución Venezolana, inspirada en el ideal bolivariano, representa un referente de liberación para las fuerzas democráticas y revolucionarias del mundo. Expresamos nuestra solidaridad y rechazamos los ataques del imperialismo y la derecha en contra del Gobierno y el pueblo venezolanos. Manifestamos nuestra satisfacción por el triunfo obtenido por el presidente Evo Morales en el referendo ratificatorio, así como por el pueblo ecuatoriano al lograr la aprobación de su nueva constitución. Estamos convencidos de que estas ratificaciones populares de los gobiernos de izquierda continuarán en fecha próxima en las elecciones que tendrán lugar en Venezuela y en el referendo constitucional que deberá ser convocado en Bolivia.

7. Resaltamos la efectiva acción de UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) ante la tentativa de golpe de estado en Bolivia, lo que demostró la capacidad soberana de los países de la región para decidir con autonomía.

8. Las intervenciones del imperialismo continúan en medio de crecientes costos humanos en todos los continentes. Expresamos nuestra profunda inquietud por la aguda crisis social y política por la que atraviesa Colombia, especialmente por la represión contra los movimientos sociales, obreros, campesinos e indígenas; los obstáculos gubernamentales que han saboteado los avances en el proceso de paz; y las agresiones de la estrategia paramilitar del Estado colombiano, en estrecha vinculación con el Gobierno de Bush, en contra de los países de la región.

9. La reactivación de la IV Flota de la Armada de Estados Unidos muestra la agresividad con que ese país pretende detener los procesos emancipatorios en curso en esta parte del mundo. La persistencia del bloqueo norteamericano a Cuba es otro signo de la perversidad imperial y al mismo tiempo muestra el fracaso de su política en contra de un pueblo que este 1º de mayo del 2009 cumplirá 50 años de una revolución que ha sido ejemplo de dignidad. Expresamos nuestra solidaridad ante la devastación provocada por los huracanes que asolaron la Isla.

10. Condenamos la violencia ejercida por el Estado de Israel en contra del pueblo palestino, la cual se ha acentuado extraordinariamente en un proceso que aparenta no tener límite alguno; y respaldamos la campaña internacional de boicot a la política criminal del Estado de Israel.

11. En Afganistán e Irak, dos pueblos arrasados por el imperialismo, continúa la guerra de agresión de los Estados Unidos y de la OTAN sembrando muerte y destrucción a su paso. Exigimos la salida inmediata de todas las tropas extranjeras. Condenamos las amenazas de agresión del imperialismo contra Irán.

12. En África, muchos pueblos son víctimas de conflictos ajenos a sus propios intereses y que ponen en peligro su propia sobrevivencia. Padecen las acciones de las corporaciones transnacionales interesados en el saqueo de sus recursos naturales, como en el caso de la República Democrática del Congo y Nigeria, o de poderes externos, como en el caso de Somalia. Apoyamos a los gobiernos africanos que rechazan la presencia del Comando África (Africom) de la Armada norteamericana y el establecimiento de Tratados con la Unión Europa.

13. Frente a la barbarie de las situaciones señaladas, ratificamos nuestra convicción de que el socialismo es la única alternativa para solucionar el conjunto de los problemas económicos, sociales, políticos, culturales, medioambientales y civilizatorios de la humanidad. Su construcción será el resultado de la convergencia y de la movilización de los y las trabajadores, campesinos, indígenas, mujeres, movimientos sociales y ambientales y de otros grupos que desafían la injusticia, para hacer realidad la esperanza de los pueblos por otro mundo posible.

BASTAS DE MENTES HIPOCRITAS

2008-10-19T20:24:00.004-04:30

Al escuchar este grito de guerra que Ali Primera trato de llevar con su canción, nos hace reflexionar un poco y decir, estamos dando lo mejor de nosotros mismos por convicción o estamos siendo hipócritas solo por el echo económico.

La hipocresía es un gran enemigo que esta llenando nuestro campo de batalla, nuestro trabajo y en el peor de los casos hasta nuestro hogar. Debemos ser líderes y no seguidores, ya que nuestro pensamiento es el arma más grande que tenemos para defendernos. Seamos líderes de convicción y no de interés, seamos nosotros los proletariados quienes alcemos nuestro grito de conciencia hasta las más altas esferas de nuestro entorno.

Tomare un ejemplo de Marx que hace alusión a lo que estoy tratando de trasmitirles:

"que seria de un proceso de producción si las clases trabajadoras (proletariados) decidieran levantar su grito de guerra y no servirle a los burgueses (patrono)"

Los que hoy leemos estas líneas debemos sentarnos a pensar como estamos actuando con los que tenemos a nuestro alrededor, no me refiero solo a los que están en los altos niveles, si no como nos estamos comportando como bases.

Basta de ser hipócritas, cuando tengamos una queja levantemos nuestra voz y no actuemos solo por instinto, lo mas grande que tenemos es el pensamiento, pero si no lo dirigimos bien nos puede destruir en cualquier ambiente.

Luchemos contra las injusticias, pero al mismo tiempo reflexionemos sobre nuestras acciones antes de criticar, la lucha en nuestro caso interno no es de clases, si no de compromiso. Espero sean bien recibidas estas líneas y aquí seguimos batallando contra los males que arrastramos dentro de este proceso.

Conciencia Revolucionaria

http://buscandoconciencia.blogspot.com/

CONCIENCIA REVOLUCIONARIA.... VAMOS CON TODO!!!

2008-09-30T22:19:00.004-04:30

Trabajo voluntario: Empleados públicos limpian la parroquia Altagracia

2008-09-28T10:03:00.003-04:30

Las calles de la parroquia Altagracia, en el centro de la capital, recibieron un cariñito este sábado por parte de un grupo nutrido de empleados públicos que se encargaron de pintar aceras, fachadas, señalizaciones, y recuperar áreas verdes.

Esta semana, le tocó a los trabajadores del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT) y a los del Banco del Tesoro, quieres realizaron su labor voluntaria en el bulevar Panteón, hasta la avenida Urdaneta, y hacia el Ministerio de Educación, en la esquina de Salas.

La actividad estuvo acompañada de una jornada social, donde se ofrecieron servicios de salud, vacunación, odontología, Mercal, tramitación de RIF, certificado médico, cédula, asesoría legal y financiera, servicios brindados en los alrededores del BCV, donde también hubo actos musicales y recreativos para los niños.

La jornada de cedulación, sin embargo, fue un desastre.

Las personas se quejaron de la demora, pues la cola comenzó antes de las 6:00 am, los funcionarios llegaron cerca de las 10:00 am y repartieron 300 números para adultos y sólo 50 para niños.

Carmen Canelón comentó que le parecía injusto dar prioridad de cédulas a personas en edad de votar y no a los niños, quienes necesitan el documento con urgencia para formalizar las inscripciones en liceos y colegios. A la una de la tarde sólo habían pasado 50 personas y los niños esperaban cansados, sentados en el piso.

HABLAN LOS VOLUNTARIOS

Carolina Leañez

"Esto es excelente. La idea es darle a la sociedad un espacio bonito y en buen estado. Lo más interesante es la unión de todos los entes públicos. Han participado distintas gerencias del Banco en estas jornadas".

Juan Quintero

"Ojalá pudiéramos ponernos de acuerdo todas las instituciones y hacer esta actividad con más frecuencia, porque ha sido un éxito. Es la primera vez que hacemos esto en la calle".

AHORA VAMOS CON TODO

2008-09-23T06:56:00.001-04:30

COMENZÓ LA CAMPAÑA.

AHORA VAMOS CON TODO.

NUESTRA META ES EL TRIUNFO.

NO PUEDE EXISTIR DERROTAS YA QUE CADA ESPACIO QUE SE PIERDA ES UN PITIYANQUI CON PODER EN NUESTRA TIERRA BOLIVARIANA.

QUE SE ESCUCHE EL TOQUE DE DIANA, QUE SE ESCUCHE UN PUEBLO, PERO SOBRE TODO QUE SE ESCUCHE NUESTRO SENTIR

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE.

VENCEREMOS

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

SOMOS BOLIVARIANOS, REVOLUCIONARIOS, PERO SOBRE TODO GUERREROS, Y NUESTRA GUERRA ES CONTRA EL IMPERIO, FUERA LOS PITIYANQUIS DE NUESTRAS TIERRAS, VIVA LA PATRIA GRANDE.

INTENTO GOLPISTA

2008-09-11T12:21:00.000-04:30

2008-08-11T00:04:00.000-04:30

¡PATRIA O MUERTE! SEGUN FIDEL

2008-08-05T06:48:00.004-04:30

Por eso decimos Patria o Muerte!

Podremos morir, si, pero claudicar jamás

Sin Patria no queremos la vida…

Sin dignidad no queremos la vida…

Sin justicia no queremos la vida…

Sin pan para nuestros hijos no queremos la vida…

Sin porvenir no queremos la vida…

Podremos morir,

No porque despreciemos la vida,

No por que despreciemos la obra creadora que nuestro pueblo realiza

No por que no vemos el porvenir luminoso al que tenemos derecho con nuestro trabajo

Sino por que la vida de todos nosotros esta indisolublemente ligada a esa idea y ese porvenir

Y por eso decimos Patria o Muerte!

Y por eso,Por eso el Himno de nuestros luchadores por la independencia establece bien claro

Que vivir en cadenas era vivir en oprobios y aprenda sumidos

Y que morir por la Patria… Es VIVIR!

FIDEL CASTRO

LA LUCHA DE IDEAS SE DA EN CUALQUIER RINCON

2008-08-04T23:14:00.003-04:30

Es un orgullo saber que las calles de nuestra hermosa Venezuela están llenas de mensajes de paz, de socialismo, de humanismo, de trabajo, basta de darle importancia esos mensajes de odio que solo buscan destruir a nuestros hermanos. No podemos dejarnos vencer por la ignorancia y la mediocridad del imperio, debemos llenar cada espacio, cada rincón, cada mente de mensajes de lucha no importa si en el intento caemos solo tenemos que levantarnos y continuar dando lo mejor.

Como diría el Che:

"Donde quiera que la muerte nos sorprenda, será bien recibida mientras nuestro grito de guerra sea escuchado".

Estas imágenes son cortesía de Ricardo Lanz. Esperamos seguir contando con el apoyo de personas que creen en este proyecto y que luchan cada día por una Venezuela y un futuro mejor.

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE.
VENCEREMOS

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

JUNTOS CREAMOS CONCIENCIA, UNIDOS SEREMOS INVENCIBLES.

EL SOCIALISMO REACCIONARIO. SEGUN MARX Y ENGELS

2008-07-29T23:55:00.001-04:30

EL SOCIALISMO FEUDAL

Las aristocracias inglesa y francesa estaban llamadas, por su posición social, a escribir panfletos contra la moderna sociedad burguesa. En la Revolución francesa de julio de 1830 y en el movimiento reformista inglés, hubo de sucumbir una vez más ante el odiado advenedizo. A partir de ahí, toda lucha política seria quedaba muy fuera de sus posibilidades. No le quedaba otro recurso que el de la lucha con la pluma. Pero la vieja retórica de la época de la restauración había perdido toda vigencia, incluso en el campo de la literatura. Para despertar simpatías tuvo que olvidar, al menos en apariencia, sus intereses y formular su acta de acusación contra la burguesía únicamente en interés de la clase obrera explotada. De este modo, se daba la satisfacción de entonar coplas libeláticas contra su nuevo dominador y susurrarle al oído profecías más o menos funestas. Así surgió el socialismo feudal, mitad lamento fúnebre, mitad pasquín; mitad resonancia del pasado y mitad amenaza del futuro, capaz a veces de herir en lo más vivo a la burguesía con juicios cáusticos y cortantes por su agudeza, pero dando siempre una imagen ridícula por su incapacidad total para comprender la marcha de la historia moderna. Para atraer al pueblo y ponerse a su cabeza, agitaba como bandera el saco de mendigo del proletariado; pero cada vez que el pueblo le seguía acababa por ver en su trasero los viejos blasones feudales y se dispersaba entre carcajadas tan sonoras como irreverentes. Una parte de los legitimistas franceses y la Joven Inglaterra han desempeñado este papel como autores consumados. En su afán de demostrar que su modo de explotación era de otra naturaleza que el de la burguesa, estos señores feudales olvidan que ellos explotaban en circunstancias y bajo condiciones totalmente diferentes, hoy ya caducadas. Y, al poner de manifiesto que bajo su dominación no existía el proletariado moderno, olvidan que la burguesía moderna es precisamente el vástago que su régimen feudal había de engendrar necesariamente. Por lo demás, la ocultación de su carácter reaccionario es mínima ya que su acusación fundamental contra la burguesía consiste en reprocharle que, bajo su régimen, se desarrolla una clase que hará saltar en pedazos toda la vieja sociedad. Lo que le reprochan no es tanto el engendrar un proletariado como el engendrar un proletariado revolucionario. De aquí que en su praxis política compartan todas las medidas de fuerza contra la clase obrera y en la vida cotidiana, pese a toda su ampulosa retórica, se avengan a recolectar las manzanas de oro y a trocar la fidelidad, el amor y el honor por el sucio tráfico en lana de oveja, remolacha y aguardiente.
Al igual que el cura de misa y olla iba siempre del bracete del señor feudal, el socialismo clerical va también de la mano del socialismo feudal. Nada resulta más fácil que dar un barniz socialista al ascetismo cristiano. ¿No lanzó el cristianismo sus invectivas airadas contra la propiedad privada, el matrimonio y el Estado? ¿Acaso no predicó en substitución de todo ello la caridad, la limosna, el celibato y la mortificación de la carne, el monacato y la iglesia. El socialismo cristiano no es otra cosa que el agua bendita con que la clerigalla bendice el enojo de la aristocracia.
b) El socialismo pequeño burgués
La aristocracia feudal no es la única clase derrocada por la burguesía ni la única que hubo de ver cómo sus condiciones de vida se consumían y extinguían en la moderna sociedad burguesa.
Los villanos medievales y la clase de los pequeños campesinos fueron los precursores de la moderna burguesía. En aquellos países de menor desarrollo industrial y comercial, estas clases siguen vegetando al lado de la ascendente burguesía. En los países con una civilización moderna desarrollada, se ha ido constituyendo una nueva capa pequeño-burguesa que flota entre la burguesía y el proletariado y que se recompone una y otra vez como grupo complementario de la sociedad burguesa, pero cuyos miembros se ven arrojados continuamente a las filas del proletariado por la competencia económica. Esta pequeña burguesía ve incluso cómo, con el desarrollo de la gran industria, se aproxima el momento en que desaparecerá como sector independiente de la sociedad moderna al ser substituida en el comercio, la producción manufacturera y la agricultura por capataces y domésticos.
En países como Francia, en los que la clase campesina constituye más de la mitad de la población, nada tiene de extraño que algunos escritores, al sostener la causa del proletariado contra la burguesía, tomasen como base de su crítica del régimen burgués criterios pequeño-burgueses o propios del pequeño campesinado. Tomaron partido en favor del proletariado, pero con un enfoque pequeño-burgués. Fue así como surgió el socialismo pequeño-burgués. El representante más relevante de su literatura es Sismondi y ello tanto para Francia como para Inglaterra. Este socialismo analiza con extrema agudeza las contradicciones de las modernas relaciones de producción quitándoles la máscara de retoques cosméticos con que los economistas las disimulaban. Puso al descubierto de forma irrefutable la acción destructora de la maquinaria y la división del trabajo, la concentración de capitales y tierras, la superproducción y las crisis, el forzoso hundimiento de la pequeña burguesía y el campesinado, la miseria del proletariado, las clamorosas desigualdades en la distribución de la riqueza, la aniquiladora guerra industrial entre las diferentes naciones, la disolución de las viejas costumbres, de las viejas relaciones familiares y de las viejas nacionalidades.
Pero en cuanto a su contenido concreto, lo que este socialismo propone es volver a reconstruir los medios de producción y cambio anteriores y, con ello, las viejas relaciones de propiedad y la vieja sociedad o bien ensamblar de nuevo, por la fuerza, los modernos medios de producción y cambio en el marco de las viejas relaciones de producción, marco-que aquéllos habían hecho saltar como forzosamente debía ocurrir. Tanto en un caso como en otro, su carácter es reaccionario y utópico al mismo tiempo. Organización gremial de las manufacturas y economía patriarcal en la agricultura. Eso es lo que proclaman en última instancia. En su desarrollo ulterior, esta tendencia se ha refugiado cobardemente en un estado de modorra quejumbrosa.
c) El socialismo alemán o «verdadero»
La literatura socialista y comunista francesa, surgida bajo la presión de la burguesía dominante y expresión literaria de la lucha contra esa dominación, penetró en Alemania en una época en que la burguesía acababa de iniciar su lucha contra el absolutismo feudal. Filósofos, semifilósofos y espíritus estetizantes de Alemania se lanzaron con avidez sobre esta literatura olvidándose tan sólo de que, si bien aquellos escritos cruzaban las fronteras alemanas provenientes de Francia, ello no significaba que también las cruzasen simultáneamente las condiciones de vida de este país. Frente a las condiciones dadas en Alemania, esta literatura perdía toda significación práctica inmediata, adoptando un aspecto enteramente literario. Tenía que aparecer forzosamente como especulaciones ociosas acerca de la realización de la esencia humana. El sentido que las exigencias de la primera revolución francesa podían tener para los filósofos alemanes del siglo XVIII era el de ser exigencias de la «Razón Práctica» en general, y las decisiones revolucionarias de la burguesía francesa representaban a sus ojos las leyes de la voluntad pura, de la voluntad ideal, de la voluntad auténticamente humana. El trabajo de los escritores alemanes se redujo exclusivamente a armonizar las nuevas ideas francesas con su anticuada conciencia filosófica o, mejor dicho, a asimilar esas ideas francesas desde el punto de vista filosófico. Esa asimilación se efectuó del misma modo como se efectúa el aprendizaje de una lengua extranjera, mediante la traducción. Es bien sabido que los monjes recubrieron muchos manuscritos, plasmación de las obras clásicas del paganismo, con insípidas vidas de santos de la Iglesia Católica. Los literatos alemanes procedieron a la inversa respecto a la literatura profana francesa. Lo que hicieron fue escribir, tras el texto original francés, sus absurdos filosóficos. Así por ejemplo, tras la critica francesa a las relaciones dinerarias, ellos escribieron: «Alienación de la esencia del ser humano». Tras la crítica francesa al Estado burgués escribieron: «Supresión de la dominación de la universalidad abstracta», etc. A la intromisión chapucera de esa retórica filosófica tras las evoluciones del pensamiento francés se la bautizó con el nombre de «Filosofía de la acción», «Socialismo verdadero», «Ciencia alemana del Socialismo» o «Fundamentación filosófica del Socialismo». La literatura social-comunista francesa quedó así literalmente castrada. Y como quiera que en las manos de los alemanes dejó de ser la expresión de la lucha de una clase contra las otras, el alemán adquirió conciencia de haber superado la «unilateralidad francesa» y de defender, en lugar de necesidades reales, la necesidad de la verdad y, en lugar de las intereses del proletariado, los intereses del ser humano, del hombre en sí, del hombre que no pertenece a una clase ni pertenece en absoluto a la realidad, sino tan sólo al cielo nebuloso de la fantasía filosófica. Este socialismo alemán, que tan en serio y con tal solemnidad tomaba sus torpes ejercicios escolares hasta el punto de propalarlos a los cuatro vientos al toque de trompetas, fue perdiendo, no obstante, su ingenua pedantería. La lucha de la burguesía alemana, en concreto de la burguesía prusiana, contra los feudales y la monarquía absoluta, es decir, el movimiento liberal, tomo un cariz más serio. Al socialismo «verdadero» se le presentó así la deseada ocasión para contraponer a este movimiento político sus exigencias socialistas, fulminar los consabidos anatemas contra el liberalismo, contra el Estado representativo, contra la libre competencia burguesa, contra la libertad de prensa burguesa y contra el derecho, la libertad y la igualdad burguesas, predicando a las masas populares que con este movimiento burgués nada podía ganar y sí, más bien, perderlo todo. El socialismo alemán olvidaba oportunamente que la critica francesa, de la que él no era más que un eco sin vida, presuponía la sociedad burguesa moderna con sus correspondientes condiciones materiales de vida y la constitución política a ellas adecuada, presupuestos que en Alemania estaban aún por conquistar.
A los gobiernos absolutistas alemanes con todo su cortejo de curas, maestros de escuela, aristócratas del terruño y burócratas, les sirvió como el espantapájaros que necesitaban para atemorizar a una burguesía que avanzaba amenazadora. Constituía el trago reconfortante que esos mismos gobiernos daban a los obreros después de la implacable ración de latigazos y descargas de fusil como pago por sus revueltas.
Si bien el socialismo verdadero constituía, bajo este aspecto, un arma en manos de los gobiernos contra la burguesía alemana, al mismo tiempo representaba de modo inmediato intereses reaccionarios, los intereses de la baja burguesía. Proveniente del siglo XVI y resurgida una y otra vez bajo formas muy diversas, esta pequeña burguesía constituye la autentica base social del orden vigente. Mantenerla equivale a mantener el estado de cosas actual en Alemania. La dominación industrial y política de la burguesía le inspira el temor de su segura desaparición, debida por una parte a la concentración del capital y, por otra, al surgimiento de un proletariado revolucionario. El socialismo verdadero le pareció el modo de matar los dos pájaros de un tiro y se extendió entre ella como una epidemia. El ropaje tejido con las telarañas de la especulación, bordado con exquisitas flores retóricas y empapado del sentimentalismo de la embriaguez amorosa, ropaje ampuloso en que los socialistas alemanes envolvían sus escuálidas verdades eternas, contribuyó a aumentar entre ese público la venta de su mercancía. El socialismo alemán, por su parte, se identificó crecientemente con este papel de fatuo representante de esta burguesía filistea. Proclamó que la nación alemana era la nación modélica y el pequeño burgués filisteo alemán, el hombre ejemplar. Detrás de cada una de las bajezas de este tipo humano venia a descubrir un sentido socialista oculto y sublime que le hacía significar lo contrario. Consecuente hasta el final, se alzó para enfrentarse a la tendencia «burdamente destructiva» del comunismo y anunció su egregia imparcialidad por encima de toda lucha de clases. Salvo muy raras excepciones, todo cuanto en Alemania circula en calidad de publicaciones pretendidamente socialistas o comunistas pertenece a este tipo de literatura vil y enervante.

2008-07-29T23:51:00.001-04:30

1. EL SOCIALISMO REACCIONARIO

El socialismo feudal
Las aristocracias inglesa y francesa estaban llamadas, por su posición social, a escribir panfletos contra la moderna sociedad burguesa. En la Revolución francesa de julio de 1830 y en el movimiento reformista inglés, hubo de sucumbir una vez más ante el odiado advenedizo. A partir de ahí, toda lucha política seria quedaba muy fuera de sus posibilidades. No le quedaba otro recurso que el de la lucha con la pluma. Pero la vieja retórica de la época de la restauración había perdido toda vigencia, incluso en el campo de la literatura. Para despertar simpatías tuvo que olvidar, al menos en apariencia, sus intereses y formular su acta de acusación contra la burguesía únicamente en interés de la clase obrera explotada. De este modo, se daba la satisfacción de entonar coplas libeláticas contra su nuevo dominador y susurrarle al oído profecías más o menos funestas. Así surgió el socialismo feudal, mitad lamento fúnebre, mitad pasquín; mitad resonancia del pasado y mitad amenaza del futuro, capaz a veces de herir en lo más vivo a la burguesía con juicios cáusticos y cortantes por su agudeza, pero dando siempre una imagen ridícula por su incapacidad total para comprender la marcha de la historia moderna. Para atraer al pueblo y ponerse a su cabeza, agitaba como bandera el saco de mendigo del proletariado; pero cada vez que el pueblo le seguía acababa por ver en su trasero los viejos blasones feudales y se dispersaba entre carcajadas tan sonoras como irreverentes. Una parte de los legitimistas franceses y la Joven Inglaterra han desempeñado este papel como autores consumados. En su afán de demostrar que su modo de explotación era de otra naturaleza que el de la burguesa, estos señores feudales olvidan que ellos explotaban en circunstancias y bajo condiciones totalmente diferentes, hoy ya caducadas. Y, al poner de manifiesto que bajo su dominación no existía el proletariado moderno, olvidan que la burguesía moderna es precisamente el vástago que su régimen feudal había de engendrar necesariamente. Por lo demás, la ocultación de su carácter reaccionario es mínima ya que su acusación fundamental contra la burguesía consiste en reprocharle que, bajo su régimen, se desarrolla una clase que hará saltar en pedazos toda la vieja sociedad. Lo que le reprochan no es tanto el engendrar un proletariado como el engendrar un proletariado revolucionario. De aquí que en su praxis política compartan todas las medidas de fuerza contra la clase obrera y en la vida cotidiana, pese a toda su ampulosa retórica, se avengan a recolectar las manzanas de oro y a trocar la fidelidad, el amor y el honor por el sucio tráfico en lana de oveja, remolacha y aguardiente.
Al igual que el cura de misa y olla iba siempre del bracete del señor feudal, el socialismo clerical va también de la mano del socialismo feudal. Nada resulta más fácil que dar un barniz socialista al ascetismo cristiano. ¿No lanzó el cristianismo sus invectivas airadas contra la propiedad privada, el matrimonio y el Estado? ¿Acaso no predicó en substitución de todo ello la caridad, la limosna, el celibato y la mortificación de la carne, el monacato y la iglesia. El socialismo cristiano no es otra cosa que el agua bendita con que la clerigalla bendice el enojo de la aristocracia.
b) El socialismo pequeño burgués
La aristocracia feudal no es la única clase derrocada por la burguesía ni la única que hubo de ver cómo sus condiciones de vida se consumían y extinguían en la moderna sociedad burguesa.
Los villanos medievales y la clase de los pequeños campesinos fueron los precursores de la moderna burguesía. En aquellos países de menor desarrollo industrial y comercial, estas clases siguen vegetando al lado de la ascendente burguesía. En los países con una civilización moderna desarrollada, se ha ido constituyendo una nueva capa pequeño-burguesa que flota entre la burguesía y el proletariado y que se recompone una y otra vez como grupo complementario de la sociedad burguesa, pero cuyos miembros se ven arrojados continuamente a las filas del proletariado por la competencia económica. Esta pequeña burguesía ve incluso cómo, con el desarrollo de la gran industria, se aproxima el momento en que desaparecerá como sector independiente de la sociedad moderna al ser substituida en el comercio, la producción manufacturera y la agricultura por capataces y domésticos.
En países como Francia, en los que la clase campesina constituye más de la mitad de la población, nada tiene de extraño que algunos escritores, al sostener la causa del proletariado contra la burguesía, tomasen como base de su crítica del régimen burgués criterios pequeño-burgueses o propios del pequeño campesinado. Tomaron partido en favor del proletariado, pero con un enfoque pequeño-burgués. Fue así como surgió el socialismo pequeño-burgués. El representante más relevante de su literatura es Sismondi y ello tanto para Francia como para Inglaterra. Este socialismo analiza con extrema agudeza las contradicciones de las modernas relaciones de producción quitándoles la máscara de retoques cosméticos con que los economistas las disimulaban. Puso al descubierto de forma irrefutable la acción destructora de la maquinaria y la división del trabajo, la concentración de capitales y tierras, la superproducción y las crisis, el forzoso hundimiento de la pequeña burguesía y el campesinado, la miseria del proletariado, las clamorosas desigualdades en la distribución de la riqueza, la aniquiladora guerra industrial entre las diferentes naciones, la disolución de las viejas costumbres, de las viejas relaciones familiares y de las viejas nacionalidades.
Pero en cuanto a su contenido concreto, lo que este socialismo propone es volver a reconstruir los medios de producción y cambio anteriores y, con ello, las viejas relaciones de propiedad y la vieja sociedad o bien ensamblar de nuevo, por la fuerza, los modernos medios de producción y cambio en el marco de las viejas relaciones de producción, marco-que aquéllos habían hecho saltar como forzosamente debía ocurrir. Tanto en un caso como en otro, su carácter es reaccionario y utópico al mismo tiempo. Organización gremial de las manufacturas y economía patriarcal en la agricultura. Eso es lo que proclaman en última instancia. En su desarrollo ulterior, esta tendencia se ha refugiado cobardemente en un estado de modorra quejumbrosa.
c) El socialismo alemán o «verdadero»
La literatura socialista y comunista francesa, surgida bajo la presión de la burguesía dominante y expresión literaria de la lucha contra esa dominación, penetró en Alemania en una época en que la burguesía acababa de iniciar su lucha contra el absolutismo feudal. Filósofos, semifilósofos y espíritus estetizantes de Alemania se lanzaron con avidez sobre esta literatura olvidándose tan sólo de que, si bien aquellos escritos cruzaban las fronteras alemanas provenientes de Francia, ello no significaba que también las cruzasen simultáneamente las condiciones de vida de este país. Frente a las condiciones dadas en Alemania, esta literatura perdía toda significación práctica inmediata, adoptando un aspecto enteramente literario. Tenía que aparecer forzosamente como especulaciones ociosas acerca de la realización de la esencia humana. El sentido que las exigencias de la primera revolución francesa podían tener para los filósofos alemanes del siglo XVIII era el de ser exigencias de la «Razón Práctica» en general, y las decisiones revolucionarias de la burguesía francesa representaban a sus ojos las leyes de la voluntad pura, de la voluntad ideal, de la voluntad auténticamente humana. El trabajo de los escritores alemanes se redujo exclusivamente a armonizar las nuevas ideas francesas con su anticuada conciencia filosófica o, mejor dicho, a asimilar esas ideas francesas desde el punto de vista filosófico. Esa asimilación se efectuó del misma modo como se efectúa el aprendizaje de una lengua extranjera, mediante la traducción. Es bien sabido que los monjes recubrieron muchos manuscritos, plasmación de las obras clásicas del paganismo, con insípidas vidas de santos de la Iglesia Católica. Los literatos alemanes procedieron a la inversa respecto a la literatura profana francesa. Lo que hicieron fue escribir, tras el texto original francés, sus absurdos filosóficos. Así por ejemplo, tras la critica francesa a las relaciones dinerarias, ellos escribieron: «Alienación de la esencia del ser humano». Tras la crítica francesa al Estado burgués escribieron: «Supresión de la dominación de la universalidad abstracta», etc. A la intromisión chapucera de esa retórica filosófica tras las evoluciones del pensamiento francés se la bautizó con el nombre de «Filosofía de la acción», «Socialismo verdadero», «Ciencia alemana del Socialismo» o «Fundamentación filosófica del Socialismo». La literatura social-comunista francesa quedó así literalmente castrada. Y como quiera que en las manos de los alemanes dejó de ser la expresión de la lucha de una clase contra las otras, el alemán adquirió conciencia de haber superado la «unilateralidad francesa» y de defender, en lugar de necesidades reales, la necesidad de la verdad y, en lugar de las intereses del proletariado, los intereses del ser humano, del hombre en sí, del hombre que no pertenece a una clase ni pertenece en absoluto a la realidad, sino tan sólo al cielo nebuloso de la fantasía filosófica. Este socialismo alemán, que tan en serio y con tal solemnidad tomaba sus torpes ejercicios escolares hasta el punto de propalarlos a los cuatro vientos al toque de trompetas, fue perdiendo, no obstante, su ingenua pedantería. La lucha de la burguesía alemana, en concreto de la burguesía prusiana, contra los feudales y la monarquía absoluta, es decir, el movimiento liberal, tomo un cariz más serio. Al socialismo «verdadero» se le presentó así la deseada ocasión para contraponer a este movimiento político sus exigencias socialistas, fulminar los consabidos anatemas contra el liberalismo, contra el Estado representativo, contra la libre competencia burguesa, contra la libertad de prensa burguesa y contra el derecho, la libertad y la igualdad burguesas, predicando a las masas populares que con este movimiento burgués nada podía ganar y sí, más bien, perderlo todo. El socialismo alemán olvidaba oportunamente que la critica francesa, de la que él no era más que un eco sin vida, presuponía la sociedad burguesa moderna con sus correspondientes condiciones materiales de vida y la constitución política a ellas adecuada, presupuestos que en Alemania estaban aún por conquistar.
A los gobiernos absolutistas alemanes con todo su cortejo de curas, maestros de escuela, aristócratas del terruño y burócratas, les sirvió como el espantapájaros que necesitaban para atemorizar a una burguesía que avanzaba amenazadora. Constituía el trago reconfortante que esos mismos gobiernos daban a los obreros después de la implacable ración de latigazos y descargas de fusil como pago por sus revueltas.
Si bien el socialismo verdadero constituía, bajo este aspecto, un arma en manos de los gobiernos contra la burguesía alemana, al mismo tiempo representaba de modo inmediato intereses reaccionarios, los intereses de la baja burguesía. Proveniente del siglo XVI y resurgida una y otra vez bajo formas muy diversas, esta pequeña burguesía constituye la autentica base social del orden vigente. Mantenerla equivale a mantener el estado de cosas actual en Alemania. La dominación industrial y política de la burguesía le inspira el temor de su segura desaparición, debida por una parte a la concentración del capital y, por otra, al surgimiento de un proletariado revolucionario. El socialismo verdadero le pareció el modo de matar los dos pájaros de un tiro y se extendió entre ella como una epidemia. El ropaje tejido con las telarañas de la especulación, bordado con exquisitas flores retóricas y empapado del sentimentalismo de la embriaguez amorosa, ropaje ampuloso en que los socialistas alemanes envolvían sus escuálidas verdades eternas, contribuyó a aumentar entre ese público la venta de su mercancía. El socialismo alemán, por su parte, se identificó crecientemente con este papel de fatuo representante de esta burguesía filistea. Proclamó que la nación alemana era la nación modélica y el pequeño burgués filisteo alemán, el hombre ejemplar. Detrás de cada una de las bajezas de este tipo humano venia a descubrir un sentido socialista oculto y sublime que le hacía significar lo contrario. Consecuente hasta el final, se alzó para enfrentarse a la tendencia «burdamente destructiva» del comunismo y anunció su egregia imparcialidad por encima de toda lucha de clases. Salvo muy raras excepciones, todo cuanto en Alemania circula en calidad de publicaciones pretendidamente socialistas o comunistas pertenece a este tipo de literatura vil y enervante.

Para Fidel Castro, "el enemigo escucha" sus charlas telefónicas con Chávez

2008-07-29T23:20:00.002-04:30

Fidel Castro sostuvo una larga conversación telefónica con su amigo, el presidente venezolano Hugo Chávez, a pesar de que "uno sabe que el enemigo escucha", según narró el líder cubano en un artículo publicado este lunes en un medio digital local.
Después del aviso de la llamada "tuve tiempo para anotar más de 25 puntos de los que pueden tratarse por una línea telefónica internacional cuando uno sabe que el enemigo escucha", dice Castro, en referencia a Estados Unidos.
"Intercambiamos criterios sobre precios de alimentos, petróleo y materias primas, inversiones requeridas, devaluación del dólar, inflación, recesión, estafa y saqueo imperialistas, errores del adversario, riesgos de guerra nuclear, problemas insolubles del sistema y otros que no requieren de secreto alguno", dijo Castro.
Aún así "sólo por excepción uso esa vía de comunicación", dijo el dirigente cubano próximo a cumplir 82 años, dos de ellos alejados del poder por una grave crisis de salud.
Desde el triunfo de la revolución de Castro, en 1959, las comunicaciones internacionales de Cuba pasaban necesariamente por Estados Unidos. Actualmente Cuba y Venezuela trabajan en la instalación de un cable submarino que posibilitará la isla una amplia banda en Internet y de comunicación internacional.
Castro recordó que este lunes es el cumpleaños de Chávez y "Raúl (Castro, hermano de Fidel y actual presidente) y yo le enviamos un cuadro del Che emergiendo de la tierra, tal como lo vio un pintor de la provincia más occidental de Cuba".
Chávez mandó un mensaje a Castro en ocasión de la fecha de inicio de la revolución -26 de julio- publicado en la prensa cubana en esta jornada.
"El hecho de que Rusia se haya puesto de pie, tiene a los halcones fuera de sí, y pretenden, a través de las transnacionales de la comunicación, pulsar la tecla del miedo", dice Chávez a Castro en ese mensaje.
Agregó que el presidente estadounidense George W. Bush "cuando ya le está llegando el inevitable declive, quiere revivir la Guerra Fría" por lo cual "no son para nada gratuitas, en este sentido, las falacias que están fabricando contra Cuba y Venezuela".

¿Qué sucedería si Guaicaipuro Cuauhtémoc cobra la deuda a Europa?

2008-07-20T13:16:00.000-04:30

Luis Britto García (Revista Koeyú Latinoamericano)

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuauhtémoc, he venido a encontrar a los que celebran el Encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que se la encontraron hace quinientos. Aquí pues nos encontramos todos: sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me Descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una Deuda contraída por Judas a quienes nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda Deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Ya los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pago. También puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo, firma sobre firma, que sólo entre el año de 1503 y el de 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? No lo creyera yo, porque es pensar que los hermanos cristianos faltan a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? Guárdeme Tonatzin de figurarme que los europeos, igual que Caín, matan y después niegan la sangre del hermano. ¿Genocidio? Eso sería dar crédito a calumniadores como Bartolomé de las Casas, que califican al Encuentro de Destrucción de las Indias, o a ultrosos como el doctor Arturo Uslar Pietri, quienes afirman que el arranque del capitalismo y de la actual civilización europea se debió a esa inundación de metales preciosos.

No, esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de varios préstamos amigables de América para el desarrollo de Europa. Lo contrario, sería presuponer crímenes de guerra, lo cual daría derecho, no sólo a exigir devolución inmediata, sino a indemnización por daños y perjuicios. Yo, Guaicaipuro Cuauhtémoc, prefiero creer en la menos ofensiva de la hipótesis. Tan fabulosas exportaciones de capital no fueron más que el inicio de un Plan Marshalltzuma para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, defensores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por ello, al acercarnos al Quinto Centenario del Empréstito, podemos preguntarnos: ¿han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable, o por lo menos productivo de los recursos tan generosamente adelantados por nuestro Fondo Indoamericano Internacional?
Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en batallas de Lepanto, Armadas Invencibles, Terceros Reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin más resultado que acabar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como Panamá (pero sin canal). En lo financiero, han sido incapaces -después de una moratoria de 500 años- tanto de cancelar capital o intereses, como de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman conforme a la cual una economía subsidiada jamás podrá funcionar. Y nos obliga a reclamarles -por su propio bien- el pago de capital e intereses que tan generosamente hemos demorado todos estos siglos. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a los hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas flotantes de interés de un 20% y hasta un 30% que los hermanos europeos cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo de un 10% anual acumulado durante los últimos trescientos años.

Sobre esta base, y aplicando la europea fórmula del interés compuesto, informamos a los Descubridores que sólo nos deben, como primer pago de la Deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y otra de 16 millones de kilos de plata, ambas elevadas a potencia de trescientos. Es decir: un número para cuya expresión total serían necesarias más de trescientas cifras, y que supera ampliamente el peso de la Tierra. Muy pesadas son estas moles de oro y de plata. ¿Cuánto pesarían calculadas en sangre?

Aducir que Europa en medio milenio no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar este módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la inmediata firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y los obligue a cumplirnos sus compromisos mediante una pronta Privatización o Reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera como primer pago de su Deuda histórica.

Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota que le impide cumplir sus compromisos financieros o morales. En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con la que mataron al poeta.

Pero no podrán: porque esa bala, es el corazón de Europa.

http://www.kaosenlared.net/noticia/sucederia-si-guaicaipuro-cuauhtemoc-cobra-deuda-europa

Según Ingrid "Uribe ha sido un muy buen Presidente"… Según María Pueblo la desnutrición de su hijo es un drama.

2008-07-05T23:51:00.002-04:30

Hoy se conoce la noticia del "rescate" de Ingrid, los 3 mercenarios gringos y 11 militares colombianos. En estos momentos creo que nuestros sentimientos no se pueden alimentar de ligereza y consenso. No olvidemos a los presos políticos en las mazmorras del Estado. No olvidemos la instalación a sangre y fuego de la agro-industria para el agro-combustible en Colombia. No olvidemos la situación de un gobierno instalado por el fraude y la coacción. No olvidemos los 4 millones de campesinos que viven en la miseria y en la indigencia por la política de la tierra arrasada; hacinados en los cinturones de miseria mientras los paramilitares de Uribe y el Estado colombiano siguen masacrando. Yo estaré alegre el día en que liberen a un preso político, el día en que los campesinos puedan retornar a sus tierras, el día en que los niños no trabajen en las calles de las ciudades, con sus huesitos rotos de frío, de hambre… rotos de injusticia social. No, hoy yo no siento alegría, para mí la alegría es otra cosa que el triunfalismo del que gozan hoy unas fuerzas militares genocidas como lo son los militares del "glorioso ejército colombiano".
Veamos que dice Ingrid:
"Ha sido un muy buen presidente"...
Y dice de la reelección, en momentos en que está claro que esta es un fraude (fraude de cohecho asunto Yidis entre otros...):
"la reelección ha sido muy buena para Colombia"
Y en momentos en que Uribe arremete contra la Corte porque esta evidencia el fraude, en momentos de plena militarización, guerrerismo y acuerdos comerciales lesivos para Colombia, Ingrid loa a Uribe de la siguiente forma:
"A partir del momento en que se prolongó en mandato del presidente de Uribe las cosas cambiaron porque las fuerzas militares de Colombia se han fortalecido"
E Ingrid dice, en momentos en que Colombia vive las masacres y amenazas de las Aguilas Negras: Uribe hizo cosas muy buenas "como la desmilitarizacion de los paramilitares". Claro, para los adinerados es muy fácil aceptar la versión del gobierno acerca de la "desmovilización de los paramilitares": Lo que para un campesino colombiano es una cruel farsa, para un parisino o un estrato alto puede ser tomado como un logro de la "democracia colombiana".
Y relativamente a Chávez y Correa, dice que su intermediación es muy importante pero…" pero bajo un condicionamiento que tiene que ser el respeto de la democracia colombiana"... parece olvidar quien violó la soberanía de quién al bombardear el Ecuador.
Ingrid habla de "Los operativos tan extraordinarios de Israel" que serían los únicos comparables a los de su ejército "le pido a los colombianos que creamos en este ejército nuestro porque nos va a llevar la paz."(sic)…
Lo cierto es que esta operación presentada como "brillante" no parece ser más que otra operación en la lógica de la del 1ro de marzo: abortar las liberaciones por parte de las FARC, para presentarlas como logro del ejército, y asesinar a traición a los voceros de las FARC. El 1ro de marzo el ejército de Colombia bombardeó el campamento de Raúl Reyes en Ecuador, asesinando después a quemarropa a los sobrevivientes y llevándose a 11 personas que hasta el momento se hallan "desaparecidas"… En aquella ocasión el gobierno colombiano supo que la liberación de Ingrid y de otros retenidos debía ser inminente, pero el gobierno prefirió eliminar militarmente a los portavoces guerrilleros aunque se abortara la liberación… Y en esta ocasión el gobierno hace gala de un triunfalismo militar cuando al parecer lo que hicieron fue interceptar una liberación que ya iba en camino, para poder presentar la liberación cómo proeza suya.
En medio de este triunfalismo guerrerista, y de estas voces que quieren olvidar el genocidio económico y paramilitar que sufre el pueblo de Colombia, Recordemos esto:
Los hechos ocurren un día después de la reactivación de la Cuarta Flota de la Armada estadounidense…
Y esto: (...)

leer más en: http://www.kaosenlared.net/noticia/segun-ingrid-uribe-ha-sido-muy-buen-presidente-segun-maria-pueblo-desn--

Conciencia Revolucionaria

TODOS EN CONTRA DE LA LEY DE INMIGRACIÓN EUROPEA

2008-07-02T23:25:00.001-04:30

NO LOS LLAMEMOS INMIGRANTES....

TODOS SOMOS SERES HUMANOS. DIGAMOS LES HERMANOS DEL MUNDO

VENEZUELA LE ABRIÓ LAS PUERTAS A MILES DE ESPAÑOLES, ITALIANOS, ALEMANES, BUENO EN FIN MILES DE EUROPEOS PORQUE SOMOS UN PUEBLO HERMANO DEL MUNDO... QUE DEPLORABLE ES VER COMO LOS SERES HUMANOS TENEMOS QUE VER COMO PERSONAS INESCRUPULOSAS MARGINAN Y PISOTEAN LOS VALORES SOCIALISTAS Y HUMANISTAS DE UNA PERSONA... NO PUEDO DECIR QUE ESTAMOS EN CONTRA DE ESAS PERSONAS SOLO CONSIDERO QUE LA UNIÓN EUROPEA Q APROBÓ ESTA LEY SON UNAS PERSONAS SIN CEREBROS QUE LAMENTABLEMENTE SON UN EXPERIMENTO DE SERES HUMANOS QUE NO TIENE MANUAL DE COMO USAR SU CEREBRO...
VIVA EL SOCIALISMO HUMANISTA Y MUERA LA EXCLUSIÓN Y DISCRIMINACIÓN RACIAL Y LA LEY DE INMIGRACIÓN EUROPEA..
JUNTOS SEREMOS INVENCIBLES LEVANTEMOS NUESTRO GRITO DE GUERRA QUE SE ESCUCHE EN CADA PAÍS EUROPEO Q APOYO ESTA LEY
USEMOS LA RED DE REDES PARA DAR NUESTRO GRITO DE GUERRA USEMOS NUESTROS CORREOS NUESTROS BLOGS NUESTROS CORREOS INSTITUCIONALES Y CADA FORO EN DONDE PODAMOS PUBLICAR NUESTRO DESCONTENTO

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

-- Conciencia Revolucionaria

QUIENES SOMOS CONCIENCIA REVOLUCIONARIA

2008-06-24T17:37:00.001-04:30

Para los revolucionarios auténticos, aquellos que sustentan su lucha con base en la conciencia revolucionaria y el bien común, la tarea es continuar construyendo la organización popular. Mantener la prédica diaria de inventar la ruta por donde transitar. Perseverar en hacer lo que ya tenía que estar hecho: solidificar la estructura ideológica del Proceso. Insistir en la tarea de difundir la metódica revolucionaria para alcanzar estadios superiores de prosperidad colectiva. Para ello, se requiere aceptar y procesar la alfabetización ideológica. Aspecto vital para alcanzar la conciencia revolucionaria. La alfabetización nos obliga al estudio, la lectura y la investigación. Y, ahora, debido a la vigencia todavía del sistema reformista que obstaculiza la consolidación de la Revolución Bolivariana, hay que aprender a pensar bajo los parámetros de un nuevo marco teórico conceptual. Para obtener la conciencia revolucionaria, se necesita procesar las ideas, enriquecer nuestro marco de referencia individual, aprender a relacionar lo que observamos, procesar el significado de los hechos sociales y emitir juicios con base en la ideología bolivariana. Es un compromiso revolucionario abrir un paréntesis en nuestra cotidianidad, para volver al sitio de enseñanza, a la biblioteca y a la palestra de la discusión. Analizar los acontecimientos, indagar los fenómenos, interpretar los hechos observables, pedir opiniones y confrontar posiciones. Hay que aprender a relacionar lo abstracto para producir lo simbólico y, como resultado de ello, elaborar conclusiones racionales. Así, va tomando forma el pensamiento revolucionario, propio de la nueva era que vive Venezuela y el mundo. Necesidad inmediata para crear la cultura de las generaciones del presente y del futuro.
La cultura reformista heredada, vigente en casi todos los niveles de la gestión del Estado, sigue siendo concebida como "usufructuaria" del poder.El aparato burocrático funciona con un alto porcentaje de elementos contrarios al modelo político emergente. La reforma, opuesta a la revolución, no sólo está viva en la práctica clientelar del burócrata, sino también en revolucionarios plásticos que son puntofijistas mimetizados, analfabetas políticos y usurpadores de la dignidad. Ideológicamente, esos coleados le han hecho un daño inmenso al Proceso. Lo han desvirtuado y han permitido la existencia de un patrón de opinión pública hacia la revolución, totalmente alterado. Pero, es reversible con talento y claridad en el pensamiento. A los adversarios revolucionarios, enemigos del Proceso, para apartarlos de los caminos que se construyen, hace falta el conocimiento procesado y la síntesis conceptual. Limpiar el Proceso, hacer justicia, resarcir daños intelectuales, son logros que se alcanzan con la conciencia revolucionaria. Obtener los niveles de crecimiento intelectual que exige la racionalidad del modelo bolivariano, nos va a permitir acoplar a las nuevas estructuras de la dirección de la sociedad, a los auténticos revolucionarios.
Si ayer la búsqueda revolucionaria se orientaba a la ruptura del sistema, ahora la acción está dirigida a enderezar y consolidar las metas del modelo revolucionario. No hay alternativa distinta. O se asume con propiedad ideológica el Proceso, o se desvanece la revolución. No hay elección diferente a la que exige la conciencia revolucionaria. Aunque el proceso se encuentra todavía en la fase de transición, la confrontación que se da entre el sistema de la democracia representativa (IV República) y el sistema de la revolución bolivariana (V República) demanda asumir los preceptos ideológicos revolucionarios con mayor nivel de rigurosidad. La ideología es el factor fundamental para activar los cambios estructurales que busca el proceso. El principio rector de estos cambios, como lo es el gobierno se transforma en instrumento del pueblo, solo se materializa si se es poseedor de la conciencia revolucionaria.

Por lo tanto, la dirección del Proceso, el liderazgo sobre la sociedad y la gerencia del Estado va a depender más de esa conciencia que la condición de burócrata. Las corrientes reformistas que aún tienen cuotas de poder dentro del Proceso se irán extinguiendo en la medida que se profundice la conciencia de la militancia. Los sectores contra-revolucionarios que aún toman decisiones dentro del Proceso no podrán marchar a la par del avance de la Revolución. Su marco de referencia para entender el mundo, concebir los cambios y generar nuevas relaciones entre los factores de la producción, les impedirá seguir al lado de la Revolución. Además, al transformarse el gobierno en instrumento del pueblo y activarse con conciencia revolucionaria el poder popular, esos infiltrados usufructuarios del poder, serán excluidos.
…………………………………….
Texto de W. Izarra

Quienes Somos Conciencia Revolucionaria

Camaradas, reciban un saludo de reflexión, muchos se extrañaran de recibir este correo, pero es un nuevo medio de lucha dentro de la revolución, el fin de este correo es fomentar un cambio de mentalidad, un cambio de método de vida, un cambio de actitud ante la vida.
Las personas que hoy escribimos bajo este seudónimo llamado Conciencia Revolucionaria estamos luchando por la consolidación de este proceso revolucionario, no el mal llamado proceso de robolución que se está implementando en algunas cúpulas de este proceso; que vemos con dolor como han afectado tanto la imagen de nuestro presidente como la esperanza de nuestro pueblo, y hablamos de nuestro pueblo porque es el que está sufriendo las carencias de estas fallas burocráticas que tanto destruyeron a nuestro país durante la cuarta república.
El fin este mensaje es despertar esa conciencia de nuestras bases las que están sentadas en este momento en un lugar de trabajo, o quizás en un kiosco comprando un periódico buscando una oportunidad laboral, o en el peor de los casos la conciencia de esas personas que están en su casa pensando que le van a decir a sus hijos cuando le pidan un bocado de comida y no tengan nada que darles de comer.
Este proceso bolivariano está dando apenas sus primeros pasos, pasos que se han visto obstruidos por la ambición de unos venezolanos que quieren regalar o mejor dicho vender nuestras riquezas. Los que hoy tienen la oportunidad de analizar el texto de la parte superior de W. Izarra pueden entender cuáles son las principales fallas que no han ayudado a que este proceso liderado por nuestro presidente pueda caminar y consolidarse en el proyecto del hombre nuevo, del nuevo país, de esa gran Colombia que tanto soñó nuestro libertador. Muchos dicen que nuestro peor enemigo es el imperio, los que aquí escribimos estas líneas no permitimos diferir de esta teoría ya que el principal enemigo de este proceso es la conciencia del individuo. Esa conciencia que piensa solo en el beneficio propio y no en el beneficio colectivo.

http://buscandoconciencia.blogspot.com/

Contra el burocratismo

2008-06-17T00:08:00.002-04:30

Ernesto Che Guevara
Contra el burocratismo

Publicado por primera vez en el no. 18 de Cuba Socialista (feb. 1963).Texto digitalizado cortesí de la Biblioteca de Textos Marxistas.Recodificado para el MIA por Juan R. Fajardo, 1999.
Nuestra Revolución fue, en esencia, el producto de un movimiento guerrillero que inició la lucha armada contra la tiranía y la cristalizó en la toma del poder. Los primeros pasos como Estado Revolucionario, así como toda la primitiva época de nuestra gestión en el gobierno, estaban fuertemente teñidos de los elementos fundamentales de la táctica guerrillera como forma de administración estatal. El "guerrillerismo" repetía la experiencia de la lucha armada de las sierras y los campos de Cuba en las distintas organizaciones administrativas y de masas, y se traducía en que solamente las grandes consignas revolucionarias eran seguidas (y muchas veces interpretadas en distintas maneras) por los organismos de la administración y de la sociedad en general. La forma de resolver los problemas concretos estaba sujeta al libre arbitrio de cada uno de los dirigentes.
Por ocupar todo el complejo aparato de la sociedad, los campos de acción de las "guerrillas administrativas" chocaban entre sí, produciéndose continuos roces, órdenes y contraórdenes, distintas interpretaciones de las leyes, que llegaban, en algunos casos, a la réplica contra las mismas por parte de organismos que establecían sus propios dictados en forma de decretos, haciendo caso omiso del aparato central de dirección. Después de un año de dolorosas experiencias llegamos a la conclusión de que era imprescindible modificar totalmente nuestro estilo de trabajo y volver a organizar el aparato estatal de un modo racional, utilizando las técnicas de la planificación conocidas en los hermanos países socialistas.
Como contra medida, se empezaron a organizar los fuertes aparatos burocráticos que caracterizan esta primera época de construcción de nuestro Estado socialista, pero el bandazo fue demasiado grande y toda una serie de organismos, entre los que se incluye el Ministerio de Industrias, iniciaron una política de centralización operativa, frenando exageradamente la iniciativa de los administradores. Este concepto centralizador se explica por la escasez de cuadros medios y el espíritu anárquico anterior, lo que obligaba a un celo enorme en las exigencias de cumplimiento de las directivas. Paralelamente, la falta de aparatos de control adecuados hacía difícil la correcta localización a tiempo de las fallas administrativas, lo que amparaba el uso de la "libreta". De esta manera, los cuadros más conscientes y los más tímidos frenaban sus impulsos para atemperarlos a la marcha del lento engranaje de la administración, mientras otros campeaban todavía por sus respetos, sin sentirse obligados a acatar autoridad alguna, obligando a nuevas medidas de control que paralizaran su actividad. Así comienza a padecer nuestra Revolución el mal llamado burocratismo.
El burocratismo, evidentemente, no nace con la sociedad socialista ni es un componente obligado de ella. La burocracia estatal existía en la época de los regímenes burgueses con su cortejo de prebendas y de lacayismo, ya que a la sombra del presupuesto medraba un gran número de aprovechados que constituían la "corte" del político de turno. En una sociedad capitalista, donde todo el aparato del Estado está puesto al servicio de la burguesía, su importancia como órgano dirigente es muy pequeña y lo fundamental resulta hacerlo lo suficientemente permeable como para permitir el tránsito de los aprovechados y lo suficientemente hermético como para apresar en sus mallas al pueblo.
Dado el peso de los "pecados originales" yacentes en los antiguos aparatos administrativos y las situaciones creadas con posterioridad al triunfo de la Revolución, el mal del burocratismo comenzó a desarrollarse con fuerza. Si fuéramos a buscar sus raíces en el momento actual, agregaríamos a causas viejas nuevas motivaciones, encontrando tres razones fundamentales. Una de ellas es la falta de motor interno. Con esto queremos decir, la falta de interés del individuo por rendir su servicio al Estado y por superar una situación dada. Se basa en una falta de conciencia revolucionaria o, en todo caso, en el conformismo frente a lo que anda mal.
Se puede establecer una relación directa y obvia entre la falta de motor interno y la falta de interés por resolver los problemas. En este caso, ya sea que esta falla del motor ideológico se produzca por una carencia absoluta de convicción o por cierta dosis de desesperación frente a problemas repetidos que no se pueden resolver, el individuo, o grupo de individuos, se refugian en el burocratismo, llenan papeles, salvan su responsabilidad y establecen la defensa escrita para seguir vegetando o para defenderse de la irresponsabilidad de otros.
Otra causa es la falta de organización. Al pretender destruir el "guerrillerismo" sin tener la suficiente experiencia administrativa, se producen disloques, cuellos de botellas, que frenan innecesariamente el flujo de las informaciones de las bases y de las instrucciones u órdenes emanadas de los aparatos centrales. A veces éstas, o aquellas, toman rumbos extraviados y, otras, se traducen en indicaciones mal vertidas, disparatadas, que contribuyen más a la distorsión.
La falta de organización tiene como característica fundamental la falla en los métodos para encarar una situación dada. Ejemplos podemos ver en los Ministerios, cuando se quiere resolver problemas a otros niveles que el adecuado o cuando éstos se tratan por vías falsas y se pierden en el laberinto de los papeles. El burocratismo es la cadena del tipo de funcionario que quiere resolver de cualquier manera sus problemas, chocando una y otra vez contra el orden establecido, sin dar con la solución. Es frecuente observar cómo la única salida encontrada por un buen número de funcionarios es el solicitar más personal para realizar una tarea cuya fácil solución sólo exige un poco de lógica, creando nuevas causas para el papeleo innecesario.
No debemos nunca olvidar, para hacer una sana autocrítica, que la dirección económica de la Revolución es la responsable de la mayoría de los males burocráticos: los aparatos estatales no se desarrollaron mediante un plan único y con sus relaciones bien estudiadas, dejando amplio margen a la especulación sobre los métodos administrativos. El aparato central de la economía, la Junta Central de Planificación, no cumplió su tarea de conducción y no la podía cumplir, pues no tenía la autoridad suficiente sobre los organismos, estaba incapacitada para dar órdenes precisas en base a un sistema único y con el adecuado control y le faltaba imprescindible auxilio de un plan perspectivo. La centralización excesiva sin una organización perfecta frenó la acción espontánea sin el sustituto de la orden correcta y a tiempo. Un cúmulo de decisiones menores limitó la visión de los grandes problemas y la solución de todos ellos se estancó, sin orden ni concierto. Las decisiones de última hora, a la carrera y sin análisis, fueron la característica de nuestro trabajo.
La tercera causa, muy importante, es la falta de conocimientos técnicos suficientemente desarrollados como para poder tomar decisiones justas y en poco tiempo. Al no poder hacerlo, deben reunirse muchas experiencias de pequeño valor y tratar de extraer de allí una conclusión. Las discusiones suelen volverse interminables, sin que ninguno de los expositores tenga la autoridad suficiente como para imponer su criterio. Después de una, dos, unas cuantas reuniones, el problema sigue vigente hasta que se resuelva por sí solo o hay que tomar una resolución cualquiera, por mala que sea.
La falta casi total de conocimientos, suplida como dijimos antes por una larga serie de reuniones, configura el "reunionismo", que se traduce fundamentalmente en falta de perspectiva para resolver los problemas. En estos casos, el burocratismo, es decir, el freno de los papeles y de las indecisiones al desarrollo de la sociedad, es el destino de los organismos afectados.
Estas tres causas fundamentales influyen, una a una o en distintas conjugaciones, en menor o mayor proporción, en toda la vida institucional del país, y ha llegado el momento de romper con sus malignas influencias. Hay que tomar medidas concretas para agilizar los aparatos estatales, de tal manera que se establezca un rígido control central que permita tener en las manos de la dirección las claves de la economía y libere al máximo la iniciativa, desarrollando sobre bases lógicas las relaciones de las fuerzas productivas.
Si conocemos las causas y los efectos del burocratismo, podemos analizar exactamente las posibilidades de corregir el mal. De todas las causas fundamentales, podemos considerar a la organización como nuestro problema central y encararla con todo el rigor necesario. Para ello debemos modificar nuestro estilo de trabajo; jerarquizar los problemas adjudicando a cada organismo y cada nivel de decisión su tarea; establecer las relaciones concretas entre cada uno de ellos y los demás, desde el centro de decisión económica hasta la última unidad administrativa y las relaciones entre sus distintos componentes, horizontalmente, hasta formar el conjunto de las relaciones de la economía. Esa es la tarea más asequible a nuestras fuerzas actualmente, y nos permitirá, como ventaja adicional encaminar hacia otros frentes a una gran cantidad de empleados innecesarios, que no trabajan, realizan funciones mínimas o duplican las de otros sin resultado alguno.
Simultáneamente, debemos desarrollar con empeño un trabajo político para liquidar las faltas de motivaciones internas, es decir, la falta de claridad política, que se traduce en una falta de ejecutividad. Los caminos son: la educación continuada mediante la explicación concreta de las tareas, mediante la inculcación del interés a los empleados administrativos por su trabajo concreto, mediante el ejemplo de los trabajadores de vanguardia, por una parte, y las medidas drásticas de eliminar al parásito, ya sea el que esconde en su actitud una enemistad profunda hacia la sociedad socialista o al que está irremediablemente reñido con el trabajo.
Por último, debemos corregir la inferioridad que significa la falta de conocimientos. Hemos iniciado la gigantesca tarea de transformar la sociedad de una punta a la otra en medio de la agresión imperialista, de un bloqueo cada vez más fuerte, de un cambio completo en nuestra tecnología, de agudas escaseces de materias primas y artículos alimenticios y de una fuga en masa de los pocos técnicos calificados que tenemos. En esas condiciones debemos plantearnos un trabajo muy serio y muy perseverante con las masas, para suplir los vacíos que dejan los traidores y las necesidades de fuerza de trabajo calificada que se producen por el ritmo veloz impuesto a nuestro desarrollo. De allí que la capacitación ocupe un lugar preferente en todos los planes del Gobierno Revolucionario.
La capacitación de los trabajadores activos se inicia en los centros de trabajo al primer nivel educacional: la eliminación de algunos restos de analfabetismo que quedan en los lugares más apartados, los cursos de seguimiento, después, los de superación obrera para aquellos que hayan alcanzado tercer grado, los cursos de Mínimo Técnico para los obreros de más alto nivel, los de extensión para ser subingenieros a los obreros calificados, los cursos universitarios para todo tipo de profesional y, también, los administrativos. La intención del Gobierno Revolucionario es convertir nuestro país en una gran escuela, donde el estudio y el éxito de los estudios sean uno de los factores fundamentales para el mejoramiento de la condición del individuo, tanto económicamente como en su ubicación moral dentro de la sociedad, de acuerdo con sus calidades.
Si nosotros logramos desentrañar, bajo la maraña de los papeles, las intrincada relaciones entre los organismos y entre secciones de organismos, la duplicación de funciones y los frecuentes "baches" en que caen nuestras instituciones, encontramos las raíces del problema y elaboramos normas de organización, primero elementales, más completas luego, damos la batalla frontal a los displicentes, a los confusos y a los vagos, reeducamos y educamos a esta masa, la incorporamos a la Revolución y eliminamos lo desechable y al mismo tiempo, continuamos sin desmayar, cualesquiera que sean los inconvenientes confrontados, una gran tarea de educación a todos los niveles, estaremos en condiciones de liquidar en poco tiempo el burocratismo.
La experiencia de la última movilización es la que nos ha motivado a tener discusiones en el Ministerio de Industrias para analizar el fenómeno de que, en medio de ella, cuando todo el país ponía en tensión sus fuerzas para resistir el embate enemigo, la producción industrial no caía, el ausentismo desaparecía, los problemas se resolvían con una insospechada velocidad. Analizando esto, llegamos a la conclusión de que convergieron varios factores que destruyeron las causas fundamentales del burocratismo; había un gran impulso patriótico y nacional de resistir al imperialismo que abarcó a la inmensa mayoría del pueblo de Cuba, y cada trabajador, a su nivel, se convirtió en un soldado de la economía dispuesto a resolver cualquier problema.
El motor ideológico se lograba de esta manera por el estímulo de la agresión extranjera. Las normas organizativas se reducían a señalar estrictamente lo que no se podía hacer y el problema fundamental que debiera resolverse; mantener la producción por sobre todas las cosas, mantener determinadas producciones con mayor énfasis aún, y desligar a las empresas, fábricas y organismos de todo el resto de las funciones aleatorias, pero necesarias en un proceso social normal.
La responsabilidad especial que tenía cada individuo lo obligaba a tomar decisiones rápidas; estábamos frente a una situación de emergencia nacional, y había que tomarlas fueran acertadas o equivocadas; había que tomarlas, y rápido; así se hizo en muchos casos.
No hemos efectuado el balance de la movilización todavía, y, evidentemente, ese balance en términos financieros no puede ser positivo, pero sí lo fue en términos de movilización ideológica, en la profundización de la conciencia de las masas. ¿Cuál es la enseñanza? Que debemos hacer carne en nuestros trabajos.
Ernesto --

Conciencia Revolucionaria

HASTA SIEMPRE COMANDANTE

2008-06-14T12:05:00.005-04:30

Revolucionario y líder político latinoamericano, cuya negativa a adherirse tanto al capitalismo como al comunismo ortodoxo le convirtió en un héroe de los nuevos grupos izquierdistas que surgieron en la década de 1960.Nació el 14 de Junio de 1928 en Rosario, provincia de Santa Fé (Argentina) y obtuvo el Doctorado en Medicina por la Universidad de Buenos Aires en 1953. Convencido de que la revolución era la única solución posible para acabar con las injusticias sociales existentes en Latinoamérica, en 1954 marchó a México, donde se unió al Movimiento 26 de Julio, grupo integrado por revolucionarios cubanos exiliados a las órdenes de Fidel Castro. A finales de la década de 1950, jugó un importante papel en la lucha de guerrillas iniciada por Castro contra el dictador cubano Fulgencio Batista.Desapareció de Cuba en 1965, reapareciendo al año siguiente en Bolivia, como líder de los campesinos y mineros bolivianos contrarios al gobierno militar. Fue capturado por la CIA y el Ejército boliviano y fusilado cerca de Vallegrande el 9 de octubre de 1967.

Frases celebres de Ernesto Che Guevara:

1. "Prefiero morir de pie, a vivir arrodillado."

2. "Seamos realistas y hagamos lo imposible."

3. "Podrán morir las personas, pero jamás sus ideas."

4. "Recuerden que el eslabón más alto que pude alcanzar la especie humana es ser revolucionario."

5. "Todos los días la gente se arregla el cabello, ¿por qué no el corazón?."

6. "La revolución es algo que se lleva en el alma, no en la boca para vivir de ella."

7. "Si el presente es de lucha, el futuro es nuestro."

8. "Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda del revolucionario."

extraido del siguiente link: http://www.aporrea.org/ideologia/n115509.html

Las FARC: de Manuel Marulanda a Alfonso Cano

2008-05-26T08:29:00.005-04:30

TeleSUR _25 de mayo 2008. - La muerte del líder legendario de las FARC Manuel Marulanda, confirmada por el secretariado de la organización en comunicado audiovisual enviado a TeleSUR, abre una serie de incertidumbres sobre la linea política que asumirá la organización.Varios temas colman la agenda política de las FARC, entre ellas está el caso de la computadora del comandante Raúl Reyes, muerto en una incursión de las fuerzas militares de Colombia en terrirorio ecuatoriano y que, como denuncia el ministro de Defensa de Ecuador, habría contado con la participación de aviones estadounidenses.Otro asunto de interés mundial es el acuerdo humanitario. Tema sentido por los familiares de los retenidos de las FARC y por las familias de los prisioneros de esta organización.El acuerdo, que permitió hace unos meses la liberación de los congresistas colombianos, gracias a la insistencia y el trabajo mancomunado entre el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y la parlamentaria colombiana Piedad Córdoba, fue suspendido de manera unilateral por el gobierno de Uribe.Las expectativas, tanto del gobierno de Colombia como de los familiares de los retenidos, están puestas en el camino que el nuevo líder guerrillero Alfonso Cano anuncie. Sin embargo, el comunicado emitido por el Timoleón Jiménez del secretariado de las FARC, declaró que "nuestras propuestas alrededor de los acuerdos humanitarios y la salida política continúan vigentes"..."serán confluencia y generarán esfuerzo mancomunado por lograr la paz ".Marulanda: su vida política en la dirección de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)Manuel Marulanda, 'Tirofijo', el líder histórico de la guerrilla marxista de las FARC, fue el prepuslor e inspirador de las guerrillas en Colombia.Pedro Antonio Marín, su verdadero nombre, nació el 12 de mayo de 1928 -según su padre, aunque él decía creer que fue en 1930- en Génova, un pueblo cafetero del centro-oeste de Colombia, en una familia de pequeños agricultores, y fue el mayor de cinco hermanos.Tras el asesinato en 1948 de Jorge Eliécer Gaitán, líder del ala de izquierda del partido Liberal, Marulanda y 14 primos crearon una autodefensa campesina para enfrentar a grupos de ex policías armados por el gobierno conservador.Un grupo de estos guerrilleros se acogió a un armisticio en 1953, pero Tirofijo se mantuvo en armas, animado por el partido Comunista y asumió el nombre de Marulanda, en memoria de un dirigente sindical asesinado por los militares.En 1964 participó en la creación del "Bloque Sur", el embrión de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), con un programa de reivindicaciones encabezado por la reforma agraria, deuda histórica de los gobiernos colombianos con el campesinado.Gracias a su habilidad militar y ascendencia sobre la tropa se convirtió en el jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).El 27 de mayo de ese año la nueva guerrilla tuvo su bautismo de fuego, cuando el Ejército bombardeó y envió a más de 5.000 hombres a la llamada república independiente de "Marquetalia" (sur).Marulanda y sus 48 hombres evadieron el cerco, pero el Ejército lo dio por muerto y lo bautizó con el remoquete de 'Tirofijo', aludiendo a su certera puntería.Marulanda declarado muerto en varias ocasiones.Las versiones sobre su muerte se han repetido numerosas veces desde el inicio de las acciones de la guerrilla fariana, la última en 2004, cuando se aseguró que sufría de un cáncer terminal.Supuestos documentos hallados en el computador obtenido el 1 de marzo de 2008 en el operativo en que fue muerto Raúl Reyes, de quien se afirma era su yerno y número dos de las FARC, dejaron ver que Marulanda seguía vivo.El biógrafo de Marulanda, Arturo Alape, quien estuvo en las filas de las FARC, lo describía como tímido y reservado.Sus rasgos indígenas y cabellos negros fueron retratados por el pintor colombiano Fernando Botero, que lo representó en un lienzo con su gorra y uniforme verde oliva, junto a una infaltable toalla al hombro y una metralleta.Su cara se hizo familiar a los colombianos cuando participó de negociaciones de paz con el presidente Belisario Betancur (1982-86), proceso que naufragó en medio de una campaña en la que paramilitares de extrema derecha mataron a más de 3.000 miembros de la Unión Patriótica, el partido creado por la guerrilla.El 9 de diciembre de 1990, el Ejército lanzó un nuevo ataque contra Marulanda y el estado mayor de las FARC, en Casa Verde (centro).Pese a esa ofensiva, las FARC lograron extenderse a 24 de los 32 departamentos colombianos.A mediados de los años noventa comenzaron ataques de envergadura de parte de las FARC, en los que tomaron cientos de soldados y policías como rehenes.Junto a ellos, comenzaron a secuestrar a políticos para incluirlos junto con los uniformados en un canje, hecho que llevó a la ruptura de las negociaciones con el presidente Andrés Pastrana (1998-2002).Nuevo líder de la guerrilla colombiana: Alfonso Cano.Alfonso Cano, encargado ideológico de las FARC, asume el liderazgo de la organización guerrillera como respuesta a la muerte de quien fuera su fundador y líder por más de cuarenta años, Manuel Marulanda.Guillermo León Sáenz Vargas conocido como Alfonso Cano nació el 22 de julio de 1948 en Bogotá, estudió Antropología en la Universidad Nacional de la capital colombiana y actualmente era el jefe político del Bloque Occidental y miembro del Secretariado (jefatura máxima) de las FARC.El nuevo líder de las FARC, con 31 años de militancia, fue integrante en los años setenta de las juventudes del Partido Comunista, del cual llegó a ser uno de sus principales líderes. Como dirigente estudiantil fue detenido tras una serie de protestas en la Universidad Nacional.En los años ochenta, ya al interior de las FARC, estuvo al frente de la creación de la Unión Patriótica, un partido político creado como parte de las negociaciones de paz que se realizaron con el gobierno del presidente conservador Belisario Betancourt (1982-1986).Posterior al asesinato de 3.000 militantes de la Unión Patriótica, Cano ingresó de pleno a las actividades militares de las FARC y se le encomendó la dirección del bloque noroeste en la región bananera de Urabá (fronteriza con Panamá).Desde el año 2000, es el responsable del Movimiento Bolivariano de la Nueva Colombia, un proyecto político de la organización.El nuevo líder tuvo participación en la delegación negociadora de la guerrilla que se realizaron en Caracas en 1991 y Tlaxcala (México) en 1992.

Credito: http://www.aporrea.org/internacionales/n114632.html

BOLÍVAR REVOLUCIONARIO

2008-04-28T21:58:00.005-04:30

1750-1850 Época de Revolución Social. No se puede hacer un perfil de Simón Bolívar como revolucionario sin situarlo en un momento, un lugar y en unas circunstancias sociales determinadas. En el lapso que se señala arriba se desarrollaba en la civilización occidental una dinámica que Carlos Marx denominara época de revolución social. Un período de transición que media entre el momento en que “al llevar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes” hasta una situación en la cual se han desvanecido las viejas relaciones de producción, estableciéndose otras vinculaciones entre los hombres y los agregados sociales que ellos conforman, cualitativamente nuevas, que liberan las potencialidades que ofrecen las tecnologías puestas en uso En ese lapso la revolución industrial que resaltaba la importancia del capital dominante de buena parte de la economía, modificaba las relaciones de producción existentes, colidiendo con una economía generada por un sistema productivo sustentado en las actividades agrícolas y mineras, con una artesanía marginal y, una expansión del comercio debida a los grandes viajes que ampliaron los espacios productivos e intensificaron los intercambios a escala mundial. Desde luego este cambio en los usos y costumbres sociales, derivado de una reorientación de las fuerzas laborales hacia las actividades urbanas, con el consiguiente despoblamiento de las áreas rurales, implicó también la necesidad de una tecnificación de la producción agrícola, lo que modificó los hábitos de vida de toda la población. Empero el orden jurídico-político vigente, sustentado en la soberanía del monarca, legitimada por la voluntad de Dios; en el pensamiento económico mercantilista que concentraba la riqueza en el gobierno y la aristocracia terrateniente; y, en el nacionalismo basado en la idea del pueblo que acentuaba la importancia de los factores naturales y tradicionales sobre la voluntad de los individuos, se mantenía frente a las contracreencias de un liberalismo incierto, basado en los derechos del hombre, entre los cuales resaltaban la libertad y la igualdad de los seres humanos; en la transferencia de la soberanía al pueblo; y, en un cosmopolitismo que universalizaba los problemas sociales. Un hecho que políticamente enfrentaba el orden monárquico con el ideal republicano. Ya Simón Bolívar, un joven de costumbres mundanas incentivadas por su riqueza, le correspondió por azar estar en el momento y lugar en los cuales se producía la colisión entre las viejas y las nuevas formas de vida. Pero como es común en seres con tendencias hedonistas, su sensibilidad era alta. El goce de la vida rechaza la miseria y la pobreza que son señales de la muerte. Eso lo hacía revolucionario, no rebelde. José Ortega y Gasset al hablar de estos conceptos decía que la revolución es el alzamiento de los hombres contra los usos, en tanto que la rebelión es la sublevación contra los abusos. La revolución es constructora, la rebelión es reivindicadora. Es decir, la revolución busca el cambio de las instituciones que configuran la superestructura de la sociedad, mientras la rebelión solo pretende suprimir las arbitrariedades como acciones de los integrantes de las clases y estamentos dominantes. Por estas razones se podría decir que Bolívar fue un revolucionario. Amo la vida y los placeres que ella le proporcionaba, constreñida por una violencia estructural –psicológica y económica- alienante y empobrecedora de la existencia humana, por lo que buscó un cambio institucional. Y cuando jura en el Monte Sacro no se propuso suprimir las arbitrariedades de quienes detentaban el poder, con lo cual simplemente hubiese sido un reformista. Se planteo sustituir el régimen monárquico imperante en Venezuela y las bases estructurales de la organización estatal, por uno inspirado en la idea de la república. Venezuela espacio para la revolución. Pero ese joven Bolívar era un hombre ligado a su tierra. No por su valor como sustento de la vida. Se vinculaba al espacio donde nació por su significado simbólico. En una realidad humana donde el poder, como capacidad de transformación de la materialidad para los fines del hombre y sus asociaciones, está en la base del carácter de las relaciones sociales, y depende de la interacción del individuo y de su grupo con el espacio que habitan, entendió que el campo para su acción no era Europa. Allí era un forastero, y su actividad la limitaba el derecho de los habitantes de esos territorios que por generaciones habían cultivado creando y recreando estructuras que impulsaban su progreso. Así podría considerarse un patriota. Un hombre del mundo, cosmopolita, que le da identidad propia el espacio cuyos antepasados usaron para laborarlo, en el sentido de convertirlo en útil para el ascenso humano. No era un patriota en el sentido del término para la época. Para ese momento convivían las nociones de “patria propia” derivada de la vida tribal que significaba el exclusivo dominio de un espacio de extensión definida por un grupo autónomo social y políticamente, homogéneo culturalmente y con una organización social unificada; y, la de “patria común” asociada a la idea de nacionalismo, que correspondía al espacio sometido a un régimen político que lo convertía en un país en el cual existían interdependencias entre los habitantes de las distintas regiones bajo el poder del gobierno. La visión bolivariana del patriotismo correspondía a una concepción cosmopolita basada en la voluntad de un conjunto de ciudadanos de origen etnocultural diferente, tolerantes, que ocupan un territorio para su disfrute, previo un pacto escrito o tácito. Es el llamado patriotismo republicano que formo parte de las contracreencias de carácter libertario elaboradas por F. M. Aouet “Voltaire” y J. J. Rousseau. Era en esa ocasión, y lo es todavía dada la preeminencia de la noción de “patria común”, una idea revolucionaria, pues no limita la posibilidad de extender la patria, incluso hasta un nivel planetario, siempre que exista la voluntad de los pueblos de integrar sus territorios en uno solo para su disfrute. Fue lo que alimentó su proyecto de Colombia la grande y, posteriormente de la Confederación de Pueblos Americanos. Pero en su Venezuela nativa sólo existía la noción de “patria propia”. En la condición de “colonia secundaria”, el espacio venezolano carecía de un gobierno que lo integrara como país. Era el hábitat de un conjunto de grupos etnoculturalmente homogéneos, incluyendo las propias comunidades de colonos, relativamente autónomos, que dominaban espacios de extensión definida. Ni la Capitanía General como estructura para la defensa de las fronteras del Imperio en América había cambiado esa situación. Por ello, el modificar ese cuadro hacia uno que expresase el “patriotismo republicano”, implicaba saltar la etapa de la implantación de la noción de “patria común”. Y ello sólo era posible dentro de un proceso revolucionario. El mismo que le correspondería liderar. Rousseau y Montesquieu se enfrentan en la sociedad venezolana En esas condiciones el conjunto de la población venezolana desarticulada, pero incorporada a procesos productivos tradicionales, se configuraba como una estructura estamental jerarquizada, fundada en privilegios positivos o negativos en la consideración social, que implicaba la apropiación monopólica de probabilidades adquisitivas privilegiadas para los estamentos superiores, mientras las restringían notoriamente para aquellos considerados inferiores. Dentro de esa estructura existían tensiones entre los llamados “blancos peninsulares”, con funciones de gobierno, y los “blancos criollos” que dominaban el aparato productivo; y, entre estos y los “blancos de orilla”, pardos, indios encomendados y negros esclavos que conformaban la fuerza de trabajo. En esas circunstancias sociales se produjo el alzamiento de los “blancos criollos” del 19 de abril de 1810 frente a lo que consideraban la injusta restricción del acceso al mercado ya globalizado que le restaba posibilidades de optimizar sus beneficios. En esa insurrección participó Bolívar como miembro prominente de ese estamento. Pero no se trató de una revolución. Fue una rebelión en su origen. No obstante una mayoría determinante del grupo rebelde pensó en el cambio institucional. En la sustitución del régimen monárquico por el republicano. Pero la idea de la República no fue compartida por igual. Para unos –la mayoría- siguiendo el pensamiento de Montesquieu, la república es “el imperio de las leyes y no de los hombres”, para lo cual hay que hacer coincidir el poder, derivado de la propiedad, con la autoridad. Para otros –la minoría agregada en la Sociedad Patriótica- esa república es el dominio del pueblo, como asociación voluntaria de ciudadanos, sobre una patria para su disfrute, según el pensamiento de Rousseau. Entendían la necesidad de unificar esa población fragmentada y estratificada para generar el poder necesario a fin de hacer efectiva la soberanía en un mundo donde esta variable define las posibilidades de realización de las personas de acuerdo a sus capacidades. Esa era la posición revolucionaria que asumió Bolívar. Pero no como un ciudadano más sino como su líder indiscutido. Una condición derivada de su grandeza producto de su visión trascendente de la vida y el mundo, y de su tenacidad.

Por: Alberto Müller Rojas Fecha de publicación: 24/07/07 http://www.aporrea.org/ideologia/a38782.html